Les Normes, 0.4

Maurice Séguin et les grandes interprétations de l'histoire du Canada

0.4 INTERPRÉTATIONS ANCIENNES ET NOUVELLE INTERPRÉTATION

0.4.3.0 [Une nouvelle interprétation]

Une nouvelle interprétation commença à se faire jour en 1946 (relativement nouvelle! ...)

0.4.3.1 [La nouvelle interprétation... ]

Elle soutient, contre les Fédéralistes optimistes et en accord jusqu'à un certain point avec les Indépendantistes optimistes

1. que de fait la nationalité canadienne-française a été organiquement atteinte et diminuée, dès 1760-1763, politiquement, économiquement et culturellement ;
2. que de fait dans le passé, en 1840 et 1867, cette triple infériorité a été consacrée [et] consolidée ;
3. que de fait,fondamentalement, rien n'a changé depuis.

Contre les Indépendantistes optimistes et en accord jusqu'à un certain point avec les Fédéralistes optimistes, [cette nouvelle interprétation soutient que] :

4. cette " minorisation ", cette mise en état d'infériorité était inévitable, inscrite dans les faits; [et que tout cela était]
5. logique et nécessaire du point de vue britannique.

0.4.3.2 [Réponse de la nouvelle interprétation à l'Indépendance à deux]

À la thèse de l'Indépendance à deux, [la nouvelle interprétation] répond par la thèse de l'indépendance à une seule nation.

0.4.3.3 [Réponse de la nouvelle interprétation à l'Indépendance par accident]

À la thèse du refus ou de la perte de l'indépendance par accident, [la nouvelle interprétation] oppose la thèse de l'annexion canadienne-française [qui est la] conséquence normale de la Conquête.

0.4.3.4 [La nouvelle interprétation offre une tentative de synthèse des deux interprétations traditionnelles]

Elle se veut une tentative de faire la synthèse des deux séries d'interprétations traditionnelles.

0.4.3.5 [La nouvelle interprétation est naturellement rejetée]

Elle est naturellement rejetée parce qu'elle laisse tomber l'optimisme réconfortant des deux traditions :

1. [la tradition] par les Fédéralistes optimistes ;
2. [la tradition par] les Indépendantistes optimistes.

0.4.3.6 [L'interprétation indépendantiste-pessimiste est rejetée]

D'où [de là] vient le nom d'histoire noire donné à cette interprétation indépendantiste-pessimiste (cf. le point 4.3.5 ci-devant).

0.4.3.7 [Enseignement de la nouvelle interprétation dans une université canadienne-française]

Un hasard ou un malentendu a voulu que cette thèse fût enseignée depuis 1948 dans une université canadienne-française.

0.4.3.8 [Prétention de la nouvelle interprétation]

Cette interprétation prétend donc d'abord aboutir à des différences assez radicales en ce qui concerne l'appréciation de la grande évolution politique et économique (et partant en ce qui regarde les conditions qui pèsent sur l'évolution culturelle) du Canada-Français d'abord.

0.4.3.9 [Des correctifs à l'histoire politique du Canada-Anglais dans ses relations avec le Canada-Français]

Secondairement, elle prétend aussi apporter certains correctifs à l'histoire politique du Canada anglais dans ses relations avec le Canada français.

0.4.3.10 [Une nouvelle interprétation qui n'est pas due à la découverte de nouveaux faits bruts]

Et ces différences [avec les deux traditions] proviennent non pas de la mise au jour de nouveaux documents ou de la découverte de nouveaux faits bruts.

0.4.3.11 [D'où proviennent ces différences d'interprétation ?]

Elles sont le résultat :
[1] d'une confrontation plus rigoureuse des grands faits déjà connus de l'histoire des deux Canadas ;
[2] d'une application cohérente d'un système surveillé de normes concernant la façon de concevoir le déroulement de la vie politique, économique et culturelle d'une collectivité.

0.4.3.12 N.B.

• La recherche historique est analytique à l'origine, mais l'enseignement de l'histoire présente d'abord des conclusions.
• Il importe de réserver son jugement jusqu'à la fin de l'exposé historique.